home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 1967 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.5 KB
  1. Path: mail2news.demon.co.uk!genesis.demon.co.uk
  2. From: Lawrence Kirby <fred@genesis.demon.co.uk>
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: swap high and low 16 bits?
  5. Date: Thu, 18 Jan 96 01:18:19 GMT
  6. Organization: none
  7. Message-ID: <821927899snz@genesis.demon.co.uk>
  8. References: <Pine.OSF.3.91.960115174921.19742A-100000@io.UWinnipeg.ca> <ALUN.CHAMPION.96Jan16110016@g7240065.bridge.bst.bls.com> <Pine.OSF.3.91.960117143539.1414A-100000@io.UWinnipeg.ca>
  9. Reply-To: fred@genesis.demon.co.uk
  10. X-NNTP-Posting-Host: genesis.demon.co.uk
  11. X-Newsreader: Demon Internet Simple News v1.27
  12. X-Mail2News-Path: genesis.demon.co.uk
  13.  
  14. In article <Pine.OSF.3.91.960117143539.1414A-100000@io.UWinnipeg.ca>
  15.            wsimpson@uwinnipeg.ca "Bill Simpson" writes:
  16.  
  17. >> The way I understand you is that you are using the result of time() as your
  18. >> random number.
  19. >No, as the seed to the RNG.
  20. >
  21. >If my program runs and terminates quickly, it will get almost exactly
  22. >the same seed on successive runs (differing only by low bits).
  23. >
  24. >But not if I swap high and low 16 bits.
  25. >
  26. >I have done this now and it works nicely.  The seeds are far apart, even
  27. >for runs <1 minute apart.
  28.  
  29. Just changing high order bits may not be a good idea since with some RNGs
  30. this won't filter down to the lower order bits. I suggest you use one
  31. of the expressions I posted earlier (which are incidentally simpler than
  32. a full swap).
  33.  
  34. -- 
  35. -----------------------------------------
  36. Lawrence Kirby | fred@genesis.demon.co.uk
  37. Wilts, England | 70734.126@compuserve.com
  38. -----------------------------------------
  39.